EZ/ZP-4/2020
Informacja o wyniku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na dostawę i montaż mebli biurowych
Zamawiający informuje, że w prowadzonym postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego w trybie przetargu nieograniczonego na podstawie ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2019 r., poz. 1843), zwanej dalej „ustawą Pzp”, na dostawę i montaż mebli biurowych, dokonał czynności wyboru najkorzystniejszej oferty. W przedmiotowym postępowaniu złożono czternaście oferty.
Zamawiający dokonał oceny złożonych ofert niepodlegających odrzuceniu. Zgodnie ze Specyfikacją Istotnych Warunków Zamówienia przy wyborze najkorzystniejszej oferty Zamawiający kierował się następującymi kryteriami oceny ofert:
Nr oferty
Firma (nazwa) lub nazwisko oraz adres wykonawcy
Streszczenie spełniania warunków udziału w postępowaniu i oceny ofert
Punktacja w kryterium cena brutto
Punktacja w kryterium okres gwarancji
Łączna liczba uzyskanych punktów
1
Przedsiębiorstwo Zaopatrzenia Szkół CEZAS sp. z o.o.
Al. Solidarności 15
15-751 Białystok
Wykonawca spełnia warunki udziału w postępowaniu, oferta nie podlega odrzuceniu
85,72
10
95,72
2
JARD sp. z o.o.
Al. Na Skarpie 21/11
00-488 Warszawa
79,51
89,51
3
OFFICE CREATIVE Group Mariusz Antoniewicz
ul. Wyszogrodzka 10 lok. 183
03-337 Warszawa
90
100
4
ARTFORM Ewa Lorenc
ul. KEN 52 lok. 3
15-687 Białystok
82,52
92,52
5
STARPOL Meble Agnieszka Kliczkowska
ul. Kołłątaja 100
24-100 Puławy
60,98
70,98
7
MATAGO Mateusz Gembicki
ul. Trzebnicka 28
50-246 Wrocław
72,95
82,95
9
Czapla i Spółka s.c.
ul. Sokola 6 C
11-041 Olsztyn
66,24
0
OFFICE PLUS Warszawa sp. z o.o.
ul. Słupecka 4/85
02-309 Warszawa
84,11
94,11
12
RENGGLI sp. z o.o.
ul. Handlowa 6a
15-399 Białystok
66,46
76,46
13
KOMA R. Kozakiewicz sp. j.
ul. Chorzowska 3 lok. 3
26-600 Radom
36,78
46,78
14
PPHU STUDIO 7 Piotr Chodakowski
28-305 Sobków
Miąsowa 19
75,77
85,77
Zamawiający informuje o odrzuceniu oferty złożonej przez firmę OPREMA Tomasz Turek, ul. Fryderyka Chopina 8a/7, 42-480 Poręba, na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
Uzasadnienie faktyczne i prawne odrzucenia oferty:
Zamawiający odrzuca ofertę na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp ofertę wykonawcy wykluczonego uznaje się za odrzuconą.
Na podstawie art. 24 ust. 1 pkt 12 w związku z art. 26 ust. 3 ustawy Pzp, Zamawiający informuje, że wyklucza Wykonawcę z uwagi na fakt, że w związku z wezwaniem Zamawiającego Wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z postępowania, poprzez nieprzedłożenie wymaganego przez Zamawiającego niezbędnego do przeprowadzenia postępowania (oceny braku podstaw do wykluczenia z postępowania) oświadczenia potwierdzającego, że nie należy do tej samej grupy kapitałowej, do której należą inni Wykonawcy, którzy złożyli odrębne oferty, jak również nie wykazał, że w przypadku funkcjonowania w ramach jednej grupy kapitałowej, istniejące między poszczególnymi Wykonawcami powiązania nie prowadzą do zakłócenia konkurencji w postępowaniu o udzielenie zamówienia. Obowiązek przedłożenia ww. oświadczenia został wprost wskazany w treści SIWZ.
Ofertę Wykonawcy wykluczonego z udziału w przedmiotowym postępowaniu odrzuca się na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
Zamawiający, działając na podstawie art. 26 ust. 3 ustawy Pzp w związku z art. 24 ust. 11 ustawy Pzp, wezwał Wykonawcę do złożenia oświadczenia o przynależności lub braku przynależności do tej samej grupy kapitałowej, o której mowa w art. 24 ust. 1 pkt 23 ustawy Pzp oraz wskazał, że brak uzupełnienia wskazanego oświadczenia może skutkować wykluczeniem Wykonawcy z udziału w postępowaniu oraz odrzuceniem oferty Wykonawcy.
Wykonawca nie złożył wymaganego dokumentu.
Jak wskazuje Prezes UZP „(…) brak uzupełnienia na wezwanie zamawiającego takiego dokumentu powinien skutkować wykluczeniem wykonawcy z postępowania w oparciu o dyspozycję art. 24 ust. 1 pkt 12 ustawy Pzp. W powyższych okolicznościach należałoby uznać, że wykonawca nie wykazał braku podstaw do wykluczenia z postępowania, poprzez nieprzedłożenie wymaganego przez zamawiającego, a niezbędnego do przeprowadzenia postepowania (oceny braku podstaw do wykluczenia z postępowania), oświadczenia lub dokumentu”.
W związku z powyższym, Zamawiający wyklucza Wykonawcę z udziału w postępowaniu oraz odrzuca ofertę Wykonawcy.
Zamawiający informuje o odrzuceniu oferty złożonej przez firmę TRONUS POLSKA sp. z o.o., ul. Ordona 2A, 01-237 Warszawa, na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
Zamawiający informuje o odrzuceniu oferty złożonej przez firmę POKKER OFFICE Tadeusz Kubic sp. j., ul. Krasińskiego 24, 40-019 Katowice, na podstawie art. 24 ust. 4 ustawy Pzp.
Na podstawie oceny spełniania warunków udziału w postępowaniu oraz kryterium oceny ofert, Zamawiający informuje, iż złożona oferta przez OFFICE CREATIVE Group Mariusz Antoniewicz, ul. Wyszogrodzka 10 lok. 183, 03-337 Warszawa odpowiada wszystkim wymaganiom określonym w SIWZ i została oceniona jako najkorzystniejsza w oparciu o podane kryteria oceny ofert.
W związku z powyższym Zamawiający informuje, iż zgodnie z art. 94 ust. 1 pkt 2 ustawy Pzp umowa może zostać podpisana z wybranym Wykonawcą, w terminie nie krótszym niż 5 dni od dnia przesłania zawiadomienia o wyborze najkorzystniejszej oferty.